Выбор в пользу Руси

Выбор. «Русский человек вынужден делать выбор…» Такими словами начинается книга Д.Тараторина «Русский бунт навеки». То о чем мы не могли помыслить ещё год или два назад, то чего мы не понимали ещё совсем недавно, вскоре возможно предстанет каждому в качестве выбора. Для кого-то вынужденного, а для кого-то желанного и ясного в своей исторической необходимости. Важно лишь то, что в России всегда есть ТЕ и ДРУГИЕ.

И «однажды за вами придут те или другие и предъявят…» Книга открывает для нас тему выбора, исторического выбора, который, скорее всего вскоре ляжет на плечи современной русской молодежи. Каждый волен и каждый свободен, сделать свой выбор в пользу ТЕХ или ДРУГИХ, в пользу той или иной альтернативы. Автор пишет о следующем выборе: Святая Русь или Третий Рим. Выбор, заведомо рассчитанный на думающего русского человека, выбор знакомый для каждого правого. С этим можно поспорить, как и собственно со сценариями и сюжетами 500-летней гражданской войны, но не это главное. Главное сам выбор. Выбор и свобода, которую он предполагает.

Свобода. Несмотря на то, что эпоха 90-х гг. была временем реальной свободы, это слово становится знакомым для русских людей только сейчас. Свободные русские люди, свободная и волевая русская молодежь, способная изжить в себе советское прошлое выросла только сейчас. И жаль, что далеко не сразу такая молодежь появились в правой среде. Правое движение, со свойственной ему тягой к сильной власти, в условиях распада стремилось топить свою тоску по сильной руке в рюмке водки, а не пользоваться той свободой, что реально тогда существовала (Вспомнить хотя бы основной лозунг РНЕ, что 15 лет назад, что сейчас: «России — русский порядок!»). А вариантов тогда было много. Взять даже самый худший. Пойти, скажем, по пути известному ещё со времен Нечаева С.Г., соединиться «с диким разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России». Реально укрепиться на местах, создать благополучие для собственных семей, задел для нового поколения правых. Но «вожди» движения предпочли жить мифологией начала 20 века, со свойственными ей консервативной и контрреволюционной риторикой, бесконечными крестными ходами и мелкой возней со старыми коммунистами.

Жаль, что этих старых мудаков удается подвинуть только сейчас. Сейчас, когда уже так ощутима нехватка той самой свободы, когда приходится с пустыми руками уходить из легального сопротивления, замолкать и укрываться, скрывая свою злобу и ненависть.

Стиль. Важен стиль самой книги. Доступным и открытым языком излагаются по сути самые сложные моменты русской истории. Доступность и легкость в чтении на самом деле обманчивы. За каждым утверждением в книге стоит выверенная идеологическая позиция, глубокая работа самого автора и предельно высокие по духу и для многих неожиданные выводы и исторические параллели. Многое из русского прошлого, что тщательно замуровывалось советскими историками, и было обойдено стороной историками Империи, в книге всплывает как бы невзначай, между прочим. Чего только стоят выводы о личности Ивана Грозного: «Грозный принял на себя бремя Ангела — и душа его надломилась от груза, для человека непосильного. Надломилась и вера народа в праведность власти Царя Православного». А ведь сходство Грозного Ангела и Грозного Царя обошли стороной даже ревностные почитатели русских царей и исследователи «опричного наследия». Или, к примеру, тема второй мировой, или как её принято у нас называть «великой отечественной». Факты существования Локотской Руси, воровского мира и послевоенного сопротивления советскому строю вскрываются по ходу повествования легко и просто, без всяких предуведомлений, без эмоционального или идеологического надрыва. И что важно, максимально корректно и объективно, дабы не вспугнуть стороннего читателя. Это лучше всякой агитки или боевого листка. Вдумчивый русский читатель сам придет к Правде.

Будущее. В основе книги лежит христианский взгляд на историю. Выбор «Святая Русь или Третий Рим» это все же выбор христианина. Но книга разительно нарушает общий плаксиво-монархический тон православно-патриотической литературы. Несмотря на свое разнообразие, православная литература и собственно сам православный люд в массе своей смотрит в прошлое. А значит, по большому счету, ничего не несет для правого движения. В этом собственно секрет непопулярности фофудьи среди молодежи. Фофудья живет старыми мифами и догмами, в то время как мы готовы бороться за будущее.

Все что нас ждет — Конец. По сути, это основной вариант русского будущего. Россия приближается к своему концу. Этого нельзя не увидеть. В случае если Россия исчезнет, нас ждет тотальное забвение. Всякая память о русском народе и русских будет стерта и уничтожена. Но возможен и другой вариант. Россия проявится в ином качестве. Иное качество возможно как возвращение к корням. Итальянский традиционалист Гвидо де Джорджио пишет: «Корни растут. Традиция не засохшее дерево». Так вот корни должны прорасти в нашем будущем. А корней у России множество. Но все они объединены словом Русь. Новая Россия в ином качестве возможна только как Русь.

Возможность Руси. Возможность Руси можно увидеть, прежде всего, в пророчествах русских святых. Наиболее яркое отрицание, наиболее жесткий выбор, мы находим в пророчествах русских святых: «Тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех, непременно казнят, и вот тут-то ещё более и прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя, очистительная кровь» (Св. Серафим Саровский).

Невозможное возможно. Здесь не только вера в чудо. Это утверждение доказуемо. Если мы исходим из того, что сценариев развития, и не просто развития, а принципиально различного бытия Руси множество, то мы одновременно признаем значимость и возможность за каждым из них. Приближаясь к ситуации исторического выборы, мы вводим те или иные утверждения, позволяющие нам предметно оглянуть «поле выбора». Для того чтобы выбрать один единственный сценарий из множества других, необходимо вводить утверждения которые бы отрицают один сценарий и признают другой сценарий до тех пор, пока не останется только один возможный. К примеру, можно утверждать что «Россия мононациональное государство», и это влечет отрицание того, что «Россия многонациональное государство». Или можно утверждать, что «Россия религиозное государство», что влечет отрицание того, что «Россия светское государство» и т. д. Соответственно происходит поворот вправо или влево, выбор того или иного пути развития и пр.

Таким образом, исторический выбор в России это всегда — реальная борьба множества сценариев. Этот выбор схож с балансированием на краю пропасти. Необходимо продолжать отбрасывать альтернативные сценарии, постепенно неявным образом приближаясь по направлению к невозможности, но потом остановиться незадолго до того, как все возможности будут исчерпаны, т. е. тогда, когда останется один и только один возможный сценарий. Причем этот сценарий, возможно, имел очень мало шансов в начале перебора альтернатив того или иного развития. Следовательно, конкретный исторический выбор в России всегда соседствует с невозможностью такового — совсем близко от него. Скажем, кто ещё в 1916 году думал, что 300-летний дом Романовых прекратить свое существование, а всего через несколько лет мир увидит совсем иную страну. И таких примеров в истории России много.

Речь идет о Руси как альтернативе России. Но какая именно Русь нам нужна?

Русь это не просто восток Европы. Русь это простирание над огромными пространствами. За такими пространствами трудно уследить. Даже после сталинского индустриального катка Русь сохранила себя во всем разнообразии. Пространство, разнокачественное и широкое, позволило сохранить многие исторические сценарии и возможность их реализации сегодня. Если говорить о корнях, то их можно увидеть в вечевых традициях Северо-Западной (Новгородской и Псковской) Руси; феодальных средневековых порядках Руси Западной (Белой); самодержавных, централизованных традициях Северо-Восточной Руси (Московии и её восточных владениях); в милитаризовано-анархических традициях казачьих братств Юго-Западной Руси. Возможность того или иного сценария покажет ближайшее время.

В анонсе книги движением «Русский Образ» говорится: «Русский Образ» рассматривает эту книгу как фундаментальное исследование, концептуальные основы которого являются в свою очередь базой нашей идеологии». Это означает что «Русский Образ» делает выбор в пользу Руси. Как возможно и те, кого прочтение книги подтолкнуло сделать правильный выбор. Выбор в пользу новой Руси.

Разместите анонс страницы у себя в блоге: