Наша «дружба» с НАТО

«Яркость, жизненность находят отражение в нашей военной силе; мы не ищем ультимативных решений — только постоянное улучшение. Американцы, как в форме, так и без, всегда предпочитали перемены. Американская культура есть культура бесстрашных».

«Мира не будет. В любой момент нашей последующей жизни множество конфликтов в изменяющихся формах будут происходить по всему миру. Конфликты с применением силы будут преобладать в заголовках новостей, но культурная и экономическая борьба будет жёстче и однозначно более решающей. Фактическая роль ВС США будет сводиться к поддержанию мира стабильным для нашей экономики и открытым для нашего культурного наступления. Ради этих целей мы будем убивать столько, сколько нужно».

«Мы выживем и победим в любом конфликте, в котором не будет применено оружие массового уничтожения. Но перманентные конфликты в которые мы время от времени будем вмешиваться будут ничтожны, как и любая другая форма военных действий с вовлечением наших солдат и морпехов. Штык будет по-прежнему оставаться важным и релевантным; нашей потенциальной национальной слабостью может стать неспособность поддерживать уровень моральных и физических сил, необходимый для того, чтобы всадить этот штык в сердце врагу».

«Мы будем вести информационную войну, но мы будем использовать пехоту. И мы всегда будем удивлять тех наших и зарубежных критиков, которые будут предрекать наш упадок».

Ральф Петерс, Постоянный конфликт. («PARAMETRS», US Army War Colledge Quarterly).

Подполковник в отставке Ральф Петерс состоял в штате канцелярии замначальника Штаба разведки и являлся ответственным за разработку способов ведения будущих войн. Начальник отдела Евразии, выпускник колледжа при Командовании американских ВС и Генштабе.

В прошлом номере «РО» мы опубликовали статью генерал-полковника Л. Г. Ивашова «Welcome, NATO» о продвижении НАТО к нашим границам и предательской политике руководства страны. Нам бы хотелось вновь вернуться к этой теме, так как мы считаем, что необходимо постоянно анализировать происходящие процессы и не уподобляться простым обывателям, для которых новость теряет актуальность через 5 секунд после просмотра. Вопрос о НАТО не является сиюминутной проблемой. Нам и нашим детям жить с уже свершившимся фактом: НАТО у наших границ и НАТО рвется к их преодолению. В основе статьи лежат переведённые цитаты из западных СМИ, попытаемся понять, как объясняют расширение НАТО с той стороны.

На сегодняшний день

Внешние:

Вкратце обрисуем военные аспекты уже сложившейся картины:

• вокруг России выстроилась цепочка военных баз, в НАТО заявили, что начинают строить крупнейшую военную базу в Восточной Европе, в румынской Констанце. О том, как это начиналось чуть более полувека назад, в той же Констанце, никому напоминать не надо. Стоит вспомнить, что такое порт Констанца и как его использовали немцы в Великую Отечественную Войну. В НАТО заявили о переброске восьмидесяти тысяч (!) солдат в Болгарию и Румынию. Албания, Македония, Хорватия, уже неофициально объявлены (министром обороны Польши Е. Шмайдзинским) кандидатами на вступление в альянс. Президент Буш объявил о переброске войск из Германии и других стран в Восточную Европу и Среднюю Азию,
• в Скандинавии и на Аляске строятся базы ПРО,
• русские города (в том числе Санкт-Петербург) оказались в радиусе действия простой полевой артиллерии из Прибалтики, а от Шауляя до Москвы F-16 может долететь за 20 минут, работают локаторы в Прибалтийских странах,
• готовящиеся базы в Казахстане (в Алма-Ате и Чимкенте) позволят, как никогда ранее в нашей истории, наносить бомбовые авиаудары по сибирским городам и военно-промышленным центрам, включая Омск и Новосибирск,
• тактические ракеты малой дальности устанавливаются в Японии и Южной Корее,
• звучат все более настойчиво требования к Москве уйти из Закавказья, Приднестровья и вообще с пространства СНГ. Лидеры Азербайджана, Грузии и Украины (несмотря на недавние высказывания Л. Кучмы «на публику» об отказе от стремления к вступлению в НАТО) настойчиво стучатся в двери НАТО. Под контроль ставится Чёрное море,
• есть основания полагать, что через какое-то время Туркмения, страна богатая, в первую очередь, газом, попадет под влияние США и НАТО. В случае устранения Туркменбаши, под предлогом поддержания стабильности в Туркмению можно будет ввести «миротворцев» с территории Афганистана. Тогда США станут контролировать и Каспий.
• На учениях войска НАТО отрабатывают задачи по изоляции обширных территорий, районов. Идет усиление акцента на подрывные действия в мирное время и принуждение оппонента к разоруженческим (в одностороннем порядке) процессам.

Внутренние:

• российские власти договариваются о совместных «учениях» войск НАТО на нашей земле и о транзите в Афганистан и Среднюю Азию войск и тяжёлой техники НАТО через нашу территорию по железной дороге,
• происходящие события на Кавказе (война в Чечне и общая напряжённая обстановка в регионе) не являются разрозненными действиями каких-то бандитских групп, как подают у нас. Идёт системная война против России. Война имеет своих организаторов.
• Великобритания (и США с 20-х годов прошлого века) никогда не была равнодушна к Кавказу. В Великобритании находятся и Березовский, который причастен к кавказским событиям, и Закаев, и штабы 250 различных исламских организаций, которые зарегистрированы в Лондоне. В Великобритании они имеют прикрытие, возможность для мобилизации и подготовки исламских террористов, действующих на Северном Кавказе. Там же сосредоточены огромные финансовые средства.
• В арабском мире центры радикального фанатичного ислама, которые имеют свои интересы на Кавказе. Турция, член НАТО, всегда считала Кавказ сферой своего влияния. При наличии мощнейших спецслужб, именно через Турцию на Кавказ постоянно перебрасывают и оружие, и финансы, проникают боевики.

Для чего все это делается? Война — лишь продолжение политики. НАТО — лишь инструмент в руках политиков и идеологов нового мира. Что же они хотят от России? Зачем все эти приготовления? Официальной идеологией и дезинформационной стратегией глобальной экспансии США и НАТО является фантом международного терроризма. Мы предлагаем взглянуть на ситуацию немного с другой стороны.

Энергетические претензии

По нашему убеждению за ширмой борьбы против мирового терроризма и установлению стабильности в регионах стоит не что иное, как банальное стремление поставить под свой прямой контроль богатейшие энергетические ресурсы России. На Западе прекрасно понимают, что правительство России и российские компании-монополисты, какими бы ни были они на сегодняшний день, а времена и люди меняются, могут однажды не захотеть отдавать такой источник своего процветания. Запад без отложения оказывает психологическое давление, наращивая военную мощь и расширяя НАТО, на российские компании и российское правительство в первую очередь, и готовится непосредственно технически к вторжению на нашу землю.

В процессе подготовки западного и российского обывательского общественного мнения нагнетаются страсти вокруг ситуации на внутреннем энергетическом рынке России. В качестве условий по вступлению России в ЕС и ВТО выдвигаются жёсткие требования по либерализации нефтегазового рынка и рынка электроэнергии, по дроблению крупных энергетических компаний (РАО «ЕЭС России», «Газпром», НК ЮКОС) и железнодорожной системы (ОАО «РЖД») на более мелкие компании. В дальнейшем подразумевается их переход в руки иностранных собственников.

Чтобы подготовить свою внутреннюю аудиторию и своих обывателей к возможному военному вторжению, начинается нагнетание страха перед зависимостью Запада от российских энергоресурсов. Россия вновь (как и всегда, впрочем, по их мнению) становится основной угрозой процветания Европы и США. Если раньше мы были варварами, дикарями, коммунистами, Империей Зла с огромным военным потенциалом, то теперь мы стали для них «энергетическим агрессором».

В западной прессе постоянно мелькают сообщения следующего рода:

• По сообщению The Associated Press (12.04.2004), зависимость стран СНГ от поставок газа со стороны «Газпрома» является ещё одним примером того, что Россия «увеличивает своё экономическое влияние через энергетические компании, в том числе через „Газпром“, на постсоветском пространстве». Автор статьи подчеркнул: «Раньше Россия полагалась на военную мощь, а теперь использует энергетические рычаги для контроля над территорией соседних стран».
• Некоторые издания обозначили своё настороженное отношение к агрессивной внешней политике российской газовой монополии. Так, комментируя активную деятельность «Газпрома» в Европе издание Business Week отметило, что «ЕС высказывает все больше опасений по поводу своей зависимости от поставок российского газа».
• По мнению западных аналитиков, «зависимость Грузии и Белоруссии от поставок электроэнергии со стороны РАО „ЕЭС Россия“ является ещё одним примером того, что Россия увеличивает своё экономическое влияние через энергетические компании на постсоветском пространстве» («Current Digest of the Post-Soviet Press», 31.03.2004 г.; «United Press International», 29.03.2004 г.).

События последних лет ставят под сомнение гарантированность снабжения Запада энергоресурсами. Первого декабря 1999 года бандиты из центра «Кавказ» взорвали в районе Вятских Полян газопровод Уренгой — Помары — Ужгород, по которому в ЕС экспортируется 20% потребляемого там природного газа. В энергетических кругах Европы воцарилась паника, закончившаяся только тогда, когда стало ясно, что это лишь разовая акция, а не полномасштабная диверсионная война. Из-за временного прекращения поставок газа в Европу по транзитному трубопроводу в прошлом году через Белоруссию (Белоруссию отключали за долги, по техническим причинам на несколько часов приостановив и транзит) в Европе вновь воцарилась паника. Газа в хранилищах им бы хватило на сутки. Пользуясь этими примерами, на Западе в узких кругах и постепенно более широко в СМИ стали говорить о неспособности русских контролировать ситуацию, контролировать месторождения и систему трубопроводов. По их мнению, скоро наступит время, когда цивилизованный европеец и американец должен будет сам решать свою судьбу, а не зависеть от варваров на Востоке.

В связи с такими настроениями в очередной раз задумываешься, кому выгодна нестабильность на Кавказе и Поволжье, постоянные и бессмысленные с точки зрения обычного террора террористические акты без взятия на себя ответственности и без выдвигаемых требований со стороны организаторов. Все условия для действий мусульман против распоясавшихся «русских оккупантов» и «русских фашистов» сейчас имеются в наличии. Значительные нарушения нормальной работы упомянутого выше газопровода, как и системы нефтепроводов «Дружба», берущих начало в нефтяной столице Татарии Альметьевске, способны нанести очень серьёзный ущерб ЕС, но также полностью дезорганизовать экономику и коммунальное хозяйство России, особенно в зимний период. Наконец, дестабилизации могут быть подвергнуты территории Поволжья с преимущественно мусульманским населением. При кажущейся тишине в Татарстане и Башкирии есть люди, готовые «бороться за независимость», на что не довольные кремлёвской «вертикалью власти» местные элиты закрывают глаза. Между тем любая нестабильность в регионе чревата серьёзными экономическими проблемами не только для нашей страны, но и для Евросоюза. Поэтому не исключены сценарии, когда НАТО будет даже упрашивать установить мир во внутренних регионах России. Диверсии на трубопроводах также возможны и в любом другом регионе страны.

Приведем некоторые показательные примеры отношения Запада к России:

«Когда мы говорим об этом регионе (Черноморье), мы подразумеваем евроазиатский коридор энергоносителей, соединяющий евро-атлантическую систему с каспийскими источниками энергии и государствами Средней Азии. Более того, мы также развиваем некоторые задумки относительно распространения причерноморской системы на север от Приднестровья, Одессы и Сухуми, потому что устойчивая система потребовала бы и разрешения „застывших конфликтов“ (Абхазия, Аджария, Осетия, Чечня) вдоль северо-восточной дуги, и доступа к большим торговым рекам, впадающим в Чёрное море: Дунаю, Днестру и Днепру…»

«…это связано с ролью евроазиатских источников энергии в обеспечении энергетической безопасности в Европе, так же как и качества окружающей среды на евро-атлантическом театре. Сегодня Европа импортирует приблизительно 50 процентов своей энергии через сложные и часто опасные пути, проходящие через Босфор и Английский канал. К 2020 году Европа будет импортировать 70 процентов своих энергоносителей из-за своих пределов. Соразмерно с обеспокоенностями относительно влияния России и Саудовской Аравии на европейские столицы…»

«Большое Причерноморье простирается и на самом деле определяет весь евроазиатский коридор энергоносителей от нефте- и газопроводов, пролегающих через Украину по направлению к рынкам в Северной Европе и до трубопровода Баку — Тбилиси — Джейхан, проложенного к Средиземноморью. Новая евро-атлантическая стратегия, направленная на прикрепление и стабилизацию этого региона, может потенциально привести огромные запасы энергоносителей Прикаспийского бассейна и Центральной Азии к европейским рынкам посредством множественных, надёжных и экологически безопасных путей. Эти источники энергии обеспечат на десятилетия вперёд процветание политически независимой Европы…»

(«Policy Review» № 125. «The Black Sea and the Frontiers of Freedom» by Ronald D. Asmus and Bruce P. Jackson. Рональд Асмус является старшим научным сотрудником при Германском Фонде Маршалла в Соединённых Штатах (German Marshall Fund in the United States). Брюс Джэксон занимает должность президента Проекта по демократиям переходного периода (Project on Transitional Democracies).

Цивилизационное отношение Запада к России

Помимо энергетического обоснования необходимости прямого контроля за русскими энергоресурсами в западных СМИ также культивируется и так называемое «моральное обоснование», возрождаются на время забытые тезисы цивилизационного отношения Запада к России. Вновь во главу угла ставится противостояние Православия и Католицизма, демократии и «варварского тоталитаризма», а в некоторых источниках проскакивает и откровенная расовая неприязнь к русским.

Американская Washington Post пишет о «новом европейском водоразделе» (граница с Россией), к Западу от которого сплошь традиционно свободные или пожелавшие стать таковыми державы (видимо, к ним причисляется и Турция), а к востоку — образующийся «сплошной блок авторитарных правительств, в лучшем случае с квазидемократиями и отдельными элементами рынка. Этот потенциальный блок опасен, так как на его территории находятся ядерные материалы, владеющие технологиями изготовления таковых учёные, действуют торговцы людьми и группировки, связанные с «Аль-Каедой».

Немецкая Sueddeutsche Zeitung считает, что указанный водораздел на самом деле имеет тысячелетний исторический и религиозный фундамент. Дескать, по одну сторону от линии противостояния оказываются страны c многовековыми традициями гражданского общества, реформации и Просвещения, с другой — «преобладают ментальные категории византийского цезарепапизма…, исключающие возникновение демократических структур». Sueddeutsche Zeitung фактически делает вывод: противостояние не только возможно, но и неизбежно. При этом делается намек, что в западную, атлантическую сферу влияния желательно заполучить и часть Украины с центром во Львове, где в рамках католических традиций также, дескать, «возникло гражданское общество с его разнообразием мнений, общественной активностью и даже с альтернативными культурами».

Позволим себе привести и обширные выдержки из уже упомянутого доклада («Policy Review» № 125. «The Black Sea and the Frontiers of Freedom» by Ronald D. Asmus and Bruce P. Jackson) по Черноморью:

«Вкратце мысль основывалась на предпосылке, что у Запада были моральные обязательства справиться с разрушительными результатами полувекового разъединения коммунизма и сделать восточную половину Европы такой же надёжной, демократической и безопасной, как и западная половина континента. Сегодня такой же аргумент должен распространяться на Большое Причерноморье»

«Вдобавок к этому многие на Западе забыли о той роли, которую одно время играл этот регион в эволюции западной цивилизации. Наряду со Средиземноморьем он был колыбелью и местом встречи многих культур и народов, построивших наследие того, что мы сейчас называем Западом. Возврат этих культур и помощь этим нациям в собственном реформировании и трансформировании в такие же общества, как и наши, представляет собой следующий шаг в завершении объединения Европы»

Интересна и часто встречающая апелляция к Священному Писанию, особенно в текстах американских политологов и военных, отношение к русским как к «братьям меньшим»:

«Новая Соседская политика Европейского Союза настолько приближается к принципу „Смотритель ли я за своим братом?“, насколько вообще возможно для Брюсселя задаться таким вопросом. Как Книга Бытия рассказывает нам, мнения по этому вопросу варьируются»

Наконец, отношение к России и Российской армии чётко прослеживается в следующем пассаже:

«Вторая моральная причина, лежащая в основе новой евро-атлантической стратегии для Большого Причерноморья, связана, как ни парадоксально, с Россией… Политика, согласно которой Чёрное море по существу будет отдано под русское влияние, скорее всего, отбросит назад обе стороны… перед Западом стоит дилемма о том, что стратегия, направленная на дальнейшее расширение территории стабильности, скорее всего, будет рассматриваться многими русскими как враждебная. И снова Западу нужно будет отказаться от такого мышления и вместо этого стать готовым к защите своей собственной интеграционной логики… Северная Америка и Европа, работая через ОБСЕ и Организацию Объединённых Наций, должны активизироваться и приложить организованные усилия для разрешения застывших конфликтов, которые продолжают быть чумой этого региона, и таким образом подготовить предпосылки для ухода российских войск, оставшихся здесь со времён конца Холодной войны. Постоянные конфликты и оккупационные войска являются детскими раковыми опухолями в отношении развития мирных и процветающих регионов. Вместо экономического развития застывший конфликт предполагает уголовное предпринимательство и незаконную торговлю. Вместо совместного регионального подхода к сотрудничеству в сфере безопасности российские военные базы только способствовали распространению оружия, поддержанию климата угроз и защиты рэкетиров».

* * *

Сегодняшней угрозы со стороны США и НАТО население России не ощущает — у нас пока не падают снаряды НАТО на Питер, не падают бомбы НАТО на Москву и нет американских ковровых бомбардировок Урала. Только взрываются наши самолеты в небе, подрываются трубопроводы. Все списывается на исламских террористов. Обыватель не задумывается, кто финансирует такую неуловимую организацию и, главное, кому это выгодно? Мы не предполагаем, что войска НАТО в ближайшее время появятся на наших улицах, в условиях хаоса и постоянного контролируемого террора в стране и демографической экспансии нерусских народов, мы, если ничего не изменится, уйдем с исторической сцены сами, но вот важнейшие месторождения и трубопроводы, а следовательно и территории, на которых они находятся, и население, проживающее на этих территориях, могут быть поставлены под контроль оккупантов НАТО в ближайшее время. Не обязательно для этого бомбить Москву, достаточно десанта в нужный регион. Хотя, для того чтобы Москва не вздумала что-то предпринять, не побрезгают и отбомбиться, как по Белграду. Может быть, конечно, всё сказанное выглядит нереальным. Но точно так же не выглядело реальным и многое другое всего лишь несколько лет назад.

Сошлемся на оценку, содержащуюся в недавно вышедшей в свет книге известного бельгийского журналиста Мишеля Коллона «Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты»: «Всюду в мире, где находится нефть и газ, США решают, что это их собственность, спешат открыть там свои военные базы и провоцируют или разжигают войны, которые находят полезными для своих интересов».

25 марта 2004 года Эстония официально обвинила Россию в нарушении своего воздушного пространства. С соответствующим заявлением выступил представитель министерства обороны республики Петер Тали. По его словам, за полгода произошло уже два инцидента, «когда российский военный самолёт без разрешения проникает в эстонское воздушное пространство». Таллин пытается доказать Евросоюзу и НАТО, что Эстония является важной «прифронтовой» зоной, и, следовательно, Западу необходимо разместить в этой бывшей советской провинции натовские войска. По сути, Эстония ради своих интересов искусственно сталкивает интересы России и Евросоюза. «Я не исключаю, что после размещения натовских войск Таллин продолжит нагнетать напряжённость и даже спровоцирует боестолкновение с российской армией. А это будет уже, по сути, конфликт с одним из членов блока НАТО», — сказал один из российских военных экспертов.

Власти РФ разрушают безопасность страны

Руководители Военно-державного Союза России И. Н. Родионов, Л. Г. Ивашов, В. И. Илюхин, И. И. Никитчук обратились к Президенту РФ с открытым письмом, в котором они протестуют против решения правительства РФ № 498 рс от 25.03.93 г. «за счёт специально выделенной финансовой помощи США сосредоточить практически все российские запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на Производственном объединении «Маяк» (Челябинская область).

Создание в России такого объекта противоречит принятой в ядерных державах базовой концепции об обязательном территориальном рассредоточении хранилищ боевых ядерных материалов. Так, например, в США указанные материалы размещаются более чем в 10 хранилищах только подземного типа с их мощной физической и военной защитой и с удалением одного от другого на сотни и тысячи километров. Но даже при таком рассредоточенном подземном хранении в так называемых ядерных погребах, после известного теракта 11 сентября, Минэнерго США обратилось к экспертам по безопасности с просьбой: «…рассмотреть вариант, при котором террористы попытаются захватить объект, где хранятся ядерные материалы, забаррикадироваться внутри, изготовить самодельный ядерный заряд и подорвать его вместе с собой». То есть, концепция даже скрытных подземных хранилищ становится теперь небезопасной.

В отличие от США, в России появляется уже не какое-то скрытное подземное хранилище делящихся материалов, а огромный наземный склад высотой более 17 метров и площадью более трех футбольных полей. В нем по проекту предусматривается сосредоточение 50 тысяч контейнеров с оружейным ураном и плутонием, в том числе — 16 666 контейнеров с плутонием и 33 334 контейнера с оружейным ураном. При этом в контейнер загружают 4 кг плутония в его альфа-фазе или 5,6 кг в дельта-фазе. Загрузка контейнера оружейным ураном составляет 16 кг.

Фактически в одном огромнейшем наземном складе сосредотачивается действительно почти весь ядерный арсенал России.

Особое внимание привлекает тот факт, что для создания в нашей стране беспрецедентного хранилища, Минатом РФ выбрал в качестве партнёра не Министерство энергетики США (американского аналога Минатома), а… Пентагон! Более того, перед началом строительства ХДМ в 1995 году специальным решением Б. Н. Ельцина Госатомнадзор РФ как высший федеральный орган, ответственный за ядерную и радиационную безопасность в нашей стране, был полностью отстранён от контроля за проектированием и строительством данного объекта.

Крайнее беспокойство вызывает и то, что по проекту, повторяем, совместному с Пентагоном, хранение на ПО «Маяк» оружейного урана и плутония осуществляется в их самой опасной форме — в виде металла, а не в виде окислов.

В связи с вышеизложенным, а также стремясь к получению действительно верных ответов на указанные и другие вопросы по деятельности Минатома, настоятельно просим Вас о следующем:

1. Поручить Генпрокурору РФ В. Устинову повторно рассмотреть ранее адресованное ему по этим делам Заявление (от 19.08.03, № 1–17) и Обращение Комитета Госдумы РФ по безопасности (от 08.10.03, № 3.15–19/556) с обязательной выдачей ответов на все 27 вопросов, конкретно поставленных в упомянутых видеоматериалах Комитета Госдумы РФ по обороне.
2. Дать указание о создании под Вашим контролем Специальной комплексной комиссии с участием депутатов обеих палат по расследованию деятельности бывшего Минатома РФ по урановой сделке и по ХДМ на ПО «Маяк».
3. Срочно запретить загрузку ХДМ на ПО «Маяк» с его освобождением от уже завезённого плутония. Это необходимо потому, что, по мнению ряда экспертов, возможный на этом объекте теракт способен привести к радиационному заражению территорий в радиусе более 3 тысяч километров.

Разместите анонс страницы у себя в блоге: